LO QUE EL RETROCESO DEL TRADING DE ENERGÍA REVELA SOBRE EL SECTOR ELÉCTRICO BRASILEÑO

En los últimos meses, algo curioso y profundamente revelador viene ocurriendo en el sector eléctrico brasileño. Empresas históricamente cómodas con el riesgo están recogiendo velas, en silencio. El trading direccional de energía, especialmente en el Mercado Libre, dejó de ser sinónimo de oportunidad para convertirse en un terreno donde incluso los más experimentados avanzan con cautela.

LO QUE EL RETROCESO DEL TRADING DE ENERGÍA REVELA SOBRE EL SECTOR ELÉCTRICO BRASILEÑO

No se trata de un susto puntual ni de una crisis aislada. El movimiento es estructural. Combina riesgo crediticio mal valorado, volatilidad creciente, menor liquidez y, sobre todo, un factor que hasta hace poco era tratado casi como un efecto secundario: el curtailment.

CUANDO LOS GRANDES JUGADORES CAMBIAN DE POSTURA

Un reportaje de Reuters publicado a comienzos de febrero simplemente puso foco en algo que el mercado ya sentía en la práctica. Grandes grupos como CPFL Energia y CTG Brasil abandonaron posiciones especulativas clásicas largas o cortas para concentrarse en lo esencial: vender su propia energía.

Puede parecer conservador, pero es una decisión racional en un entorno donde el riesgo dejó de ser asimétrico y pasó a ser imprevisible. Cuando una empresa como CPFL afirma que prefiere eliminar el riesgo del trading y centrarse en la energía de sus propios activos, el mensaje es claro: no es falta de apetito, es lectura fría del escenario.

EL ESTRANGULAMIENTO DE LAS COMERCIALIZADORAS INDEPENDIENTES

El repliegue no se limitó a los grandes grupos. Las comercializadoras independientes — históricamente responsables de buena parte de la liquidez del Mercado Libre — redujeron drásticamente su exposición. Algunas por estrategia, otras por pura necesidad.

Menor capital disponible, mayores exigencias de garantías y un mercado bilateral sin cámara de compensación crean un entorno hostil para operaciones apalancadas. El resultado natural es menos volumen negociado y mayor concentración en actores con respaldo financiero y reputacional más sólidos.

QUIEBRAS, IMPAGOS Y EL DETERIORO DE LA CONFIANZA

Es imposible ignorar el impacto de las quiebras recientes. Gold Energia, 2W Ecobank, América Energia, Máxima y, más recientemente, Grupo Elétron conforman una secuencia que sacudió la confianza entre los agentes del sector. Pero atribuir estas caídas solo a la volatilidad reciente sería simplista.

Buena parte del problema se gestó años atrás, durante la rápida expansión del Mercado Libre. Contratos de largo plazo con precios de MWh excesivamente bajos para ganar escala, márgenes mínimos y alto apalancamiento partían del supuesto de precios bajos y crédito abundante por tiempo prolongado. El contexto cambió. La regulación cambió. Los contratos pasaron a generar pérdidas estructurales.

Cuando ejecutivos del sector admiten, bajo anonimato, que “ya no saben quién tiene buen crédito”, el problema no es falta de información. Es riesgo mal distribuido, incrustado en contratos mal valorados y firmados sin garantías robustas en un mercado bilateral sin clearing central. En este entorno, la reputación pasó a valer tanto como la garantía financiera.

MENOS LIQUIDEZ, PRECIOS MÁS ALTOS

La retracción del trading tiene un impacto directo en los precios. Con menor liquidez en el mercado intermediario y generadores optando por retener energía para capturar valores más altos en el corto plazo, el resultado es un mercado más caro y más volátil.

En la región Sudeste/Centro-Oeste, la energía convencional ya se negocia cerca de R$ 355/MWh, con curvas que apuntan a niveles aún más elevados. La hidrología desfavorable y el despacho térmico influyen, pero el factor decisivo es estratégico: quien puede, retiene energía.

FRENO A LA EXPANSIÓN ENERGÉTICA

El retroceso del trading no es una señal de debilidad del sector eléctrico brasileño. Es un ajuste inevitable tras años de contratos mal valorados, riesgos subestimados y cambios abruptos en las condiciones de mercado.

Este ajuste va más allá del comportamiento de traders y comercializadoras. En 2025, la

Agencia Nacional de Energía Eléctrica (ANEEL) revocó más de 500 licencias de proyectos solares y eólicos cerca de 22 GW muchas a pedido de los propios desarrolladores, que concluyeron que los proyectos no eran viables bajo las actuales condiciones económicas y técnicas.

El movimiento dejó en evidencia un punto crítico: parte relevante de la expansión renovable creció más en el papel que en la realidad, apoyada en proyectos que no resistieron el curtailment, los cuellos de botella en transmisión y la ausencia de mecanismos robustos de gestión de riesgo.

QUIÉN GANA EN EL CAOS

No hay una ruptura generalizada entre los generadores. Al contrario. Las hidroeléctricas flexibles, con grandes volúmenes de energía no contratada, atraviesan uno de sus mejores momentos en años. Empresas como Axia Energia se benefician directamente de la volatilidad, capturando márgenes elevados en escenarios de PLD alto.

EL CURTAILMENT COMO PROBLEMA ESTRUCTURAL

Para la generación renovable, el escenario es mucho más desafiante. El curtailment dejó de ser una excepción operativa y se convirtió en un riesgo estructural. Cortes recurrentes cercanos a una cuarta parte de la generación eólica y solar destruyen la previsibilidad de ingresos y vuelven inviables proyectos que, sobre el papel, parecían sólidos.

La ola de revocaciones de licencias tras los cambios regulatorios no es casual. Es una respuesta directa a la falta de capacidad de evacuación, al aumento del riesgo regulatorio implícito y a la constatación de que las cuentas ya no cierran.

LOS CONSUMIDORES BUSCAN PREVISIBILIDAD

Ante precios elevados y volátiles, los grandes consumidores comenzaron a buscar alternativas fuera del trading tradicional. La autoproducción mediante arrendamiento de activos surge menos como innovación y más como estrategia defensiva.

Previsibilidad de costos, suministro de largo plazo y menor exposición al mercado spot se volvieron atributos clave, especialmente para industrias con consumo continuo y márgenes presionados.

UN AJUSTE ESTRUCTURAL, NO UN ACCIDENTE

La caída del 37% en el volumen de trading en 2025 no es un dato pasajero. Es la señal clara de un ajuste estructural en curso. Los grandes grupos cierran perímetros, las comercializadoras independientes buscan nichos más estables y el Mercado Libre entra en una nueva fase justo cuando se debate su apertura total.

La ironía es evidente: nunca se habló tanto de libertad de elección, y nunca el riesgo estuvo tan concentrado.

CONCLUSIÓN

El retroceso del trading de energía no es una señal de fragilidad del sector eléctrico brasileño. Es un ajuste inevitable tras años de crecimiento acelerado, contratos mal valorados y riesgos subestimados.

La lección es clara: liquidez, expansión e innovación solo son sostenibles cuando avanzan junto a una disciplina rigurosa de gestión de riesgos. Ignorar esa ecuación puede funcionar durante un tiempo pero la factura, tarde o temprano, siempre llega.

LO QUE EL RETROCESO DEL TRADING DE ENERGÍA REVELA SOBRE EL SECTOR ELÉCTRICO BRASILEÑO